Los Baciares

No somos súbditos, somos ciudadanos.

Esta mañana se ha presentado en Madrid el “Movimiento Ciudadano“, una plataforma política-civil impulsada por Albert Rivera (presidente de Ciutadans per Catalunya).

Hacía años, muchos años, que no sentía la ilusión y las ganas de implicarme en un proyecto político de la forma en que las he sentido hoy. Ver que, por mucho que se empeñen los actuales dirigentes y cabezas visibles de la política española, las cosas pueden hacerse bien, las cosas pueden cambiar y somos nosotros, los ciudadanos, los que debemos tomar las riendas de ese cambio. Somos nosotros los que tenemos que tomar la decisión de dejar de ser meros espectadores y pasar a la actividad, convertirnos en los protagonistas.

Ha llegado el momento, es aquí y ahora. Como ha dicho Albert, tenemos que dejar de preguntarnos qué va a hacer nuestro país por nosotros y empezar a preguntarnos qué vamos a hacer nosotros por nuestro país. Ha llegado el momento de esperar a que sean los demás los que arreglen las cosas por nosotros, ha llegado el momento de abandonar la pasividad y pasar a la actividad.

Como podéis ver en el manifiesto de esta plataforma, está claro que los españoles no somos tan distintos entre nosotros, ni tenemos intereses tan opuestos como desde algunos sitios se empeñan en hacernos creer. La gran mayoría de ciudadanos en España tiene la misma opinión y las mismas peticiones en relación a: eliminar la corrupción, aumentar la democracia, la necesidad de reformar la Administración Pública y de la ley y sistema de partidos, una educación en condiciones y una separación real de poderes.

Este movimiento nace con la idea de hacer llegar las inquietudes de los ciudadanos sobre estas cuestiones y exigir a los partidos que ahora están en el poder, que nos escuchen y actúen en consecuencia. En ese manifiesto se encuentran las principales propuestas de este movimiento que luchará por que se lleven a cabo por las buenas, o en las urnas.

España será lo que los españoles queramos que sea. No somos súbditos, somos ciudadanos….. ¡Muévete!

Anuncios
Deja un comentario »

Movimiento Ciudadano

Nace “Movimiento Ciudadano“, un movimiento amparado por Albert Rivera, el líder de Ciutadans y que tiene toda la pinta de ser la plataforma de acceso a la política nacional de este partido de ámbito regional.

El próximo 26 de octubre lo presentan en Madrid y yo no pienso perdérmelo. Hace mucho tiempo que tenía la necesidad de sentirme ilusionada con un proyecto político y creo que ha llegado el momento. España necesita un cambio y a mí me encantaría formar parte de ese proceso y colaborar activamente para llevarlo a cabo.

Así que, desde aquí, animar a todos aquéllos que pensáis lo mismo, a conocer este proyecto de regeneración política.

Deja un comentario »

Regeneración política

Creo que todos los españoles tenemos claro, después de todo lo que está saliendo estos meses sobre la corrupción del Gobierno y después de todo lo que llevamos soportando durante tantos años, que es necesaria en nuestro país una profunda regeneración política.

El problema es ver quiénes van a ser los “elegidos” para llevarla a cabo y si (lo más importante de todo) los ciudadanos vamos a estar dispuestos a depositar en ellos nuestro voto de confianza. De nada sirve ver que los dos grandes son la misma cosa y siempre es más de lo mismo y volver a votarlos de cuatro en cuatro años.

En mi opinión, esa gente con ganas y espíritu que se está dejando la piel por intentar conseguir un cambio en el sistema lo tienen muy difícil, no ya tan sólo por las trabas del propio sistema (sistema de partidos, ley electoral…), sino por la mentalidad de los ciudadanos, que no están dispuestos a renunciar al dicho de “más vale malo conocido que bueno por conocer”.

Está claro que un cambio político es más que necesario, pero también lo es un cambio en la mentalidad de todos. Olvidarnos de que la política es esa cosa ajena a nosotros, que no nos incumbe; dejar de pensar que siempre vendrá alguien a solucionar ese problema y asumir que somos nosotros, TODOS, los que tenemos que levantarnos y hacer que ese cambio no sea una simple propuesta utópica, sino una realidad.

Deja un comentario »

Viñeta: ¿Tiene un trabajo para mí?

 

Viñeta de Forges. Vía nosoyunparado.

Deja un comentario »

Breve explicación de la crisis del ladrillo


 

A través de: http://estepaissevaalamierda.wordpress.com/

2 comentarios »

Viñeta: Futuro profesional

2 comentarios »

Terremoto en Lorca

Deja un comentario »

Guerras de Irak y Libia: semejanzas y diferencias

El lunes tuve la inmensa suerte de asistir a una conferencia impartida por el Señor D. Inocencio Arias, Diplomático y antiguo Embajador de España en la ONU, actualmente jubilado. Su charla versó sobre los conflictos de Irak y Libia, y la participación de España en los mismos; en el primero, durante el Gobierno de Aznar, y en el segundo caso, durante el Gobierno de Zapatero. Fue una charla verdaderamente esclarecedora, pues se centró en mostrar las similitudes y diferencias entre ambas guerras y además, desmintió y echó por tierra muchos de los mitos que a día de hoy, existen sobre la guerra de Irak.

En primer lugar, hizo un análisis sobre la intervención en Irak, aclarando unos cuantos temas, sobre los cuales nos han estado mintiendo y manipulando, tanto desde instituciones políticas, como sobre todo, a través de los medios de comunicación. Destacó cinco aspectos importantes de la guerra de Irak:

  • Es cierto que la guerra de Irak no fue apoyada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, pero es falso que se tratara de una guerra ilegal. El Señor Arias justificaba ésto argumentando que para que una acción sea considerada como “ilegal” con referencia a lo manifestado en esta Asamblea de la ONU, ésta tiene que mostrarse contraria y condenar dicha acción, cosa que no pasó en el caso de la guerra de Irak. Cuando se propuso la intervención armada en Irak, la Asamblea de la ONU no la aprobó, es cierto, pero tampoco se mostró en contra ni la condenó, simplemente no se pronunció.
  • Además de ésto, una vez que las tropas entraron en Irak, existe una Resolución de la ONU, aprobada por 15 votos a favor en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (incluidos los votos a favor de Rusia, Alemania y Francia, acérrimos contrarios al conflicto), en el cual no sólo se legitimaba la presencia de las tropas extranjeras en el territorio, sino que además, se animaba a otros países a hacer lo mismo. El señor Arias decía que le hacía gracia que muchos profesores de Derecho Internacional le contradijeran en este sentido, puesto que precisamente él había sido testigo en primera persona de todos estos acontecimientos, ya que por aquellas fechas se encontraba representando a España como miembro del Consejo de Seguridad, y estuvo presente en la votación de dicha resolución.
  • Por otra parte, dejó muy claro que la creencia en esos momentos de los americanos y de prácticamente toda la ONU era que verdaderamente Sadam Hussein estaba en posesión de armas de destrucción masiva. Y defiende que había motivos más que de sobra para creerlo, pues no sólo habían habido indicios de que las tenía, sino que además, años atrás las había usado.
  • Dijo que era absolutamente falso que se llevara a cabo la decisión de entrar en Irak, aun en contra de los técnicos que habían demostrado y dicho que Hussein no tenía armas de destrucción masiva, que no existían, algo que la Ministra Chacón no se cansa de decir ante los medios de comunicación, en su afán por demostrar que la intervención de España en Libia, dista mucho de la de Irak. El ex-embajador de España, como ya he dicho, parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas por aquellos días, dice que eso es totalmente falso. Es mentira que se actuara en contra de lo que decían los técnicos y es más, en ningún momento éstos dijeron que no existieran esas armas. Expone que en una de las reuniones del Consejo de Seguridad, un técnico suizo que estaba al mando de la partida que se encargaba de investigar la existencia de las armas de destrucción masiva, les comunicó a los miembros del Consejo que hasta ese momento habían avanzado bastante, pero que no habían sido capaces de encontrar las armas, pero que no obstante, no podía decir a ciencia cierta que no existieran, que quizá con más tiempo, podrían llegar a encontrarlas, pero que aún no lo habían hecho. Por tanto, no es cierto que se llevara a cabo la intervención en Irak, aun en contra de todos los técnicos que estaban seguros de que no existían armas de destrucción masiva, como muchos se empeñan en hacernos creer.
  • Y por último, se dice también que se produjo una división de Europa: Aznar y Blair contra el resto. Ésto tampoco es cierto. Europa se dividió, pero por la mitad. No eran Aznar y Blair contra el resto del mundo.

Una vez llegados a este punto, no le quedó más remedio que hacer una similitud entre la guerra de Irak y la de Kosovo (durante el Gobierno de Felipe González), la cual asegura que fue una guerra aún más ilegal que la de Irak y nadie dijo nada. Cosa que parece habérseles olvidado a muchos de los socialistas, de los actorcillos y pacifistas que hace unos años llenaban las calles de pancartas en contra de la guerra de Irak. Se dice que fue aún más ilegal que la de Irak porque ésta sí que fue rechazada por la ONU. ¿Por qué esta vez no se dijo nada? ¿Por qué la gente no se echó a las calles? El señor Arias lo achaca a dos motivos: el primero, que de Kosovo se veían imágenes en los medios de comunicación, cosa que hizo que la opinión pública se indignara y en cierta medida estuviera a favor de la intervención; algo que no pasó con la de Irak. Y por otra parte, en el caso de Irak, el protagonista eran Estados Unidos, y en el caso de la guerra de Kosovo, la iniciativa fue de Europa y USA tan sólo fue un actor secundario. La gente suele presentar una cierta animadversión hacia todo lo que huela a Estados Unidos, a “yankee”.

En cuanto a la guerra del Libia, Inocencio Arias quiso dejar claras unas cuantas cuestiones:

  • Se trata, es cierto, de una intervención aprobada por Naciones Unidas (con la abstención de China, Rusia, Alemania, Brasil y Turquía), con 10 votos a favor y ninguno en contra de los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (USA, China, Rusia, Gran Bretaña y Francia).
  • Es cierto que fue aprobada por la ONU, pero con algunas reticencias y con el único objetivo de proteger a la población libia. Si el objetivo no se hubiera definido de ésta forma, la propuesta no hubiera salido adelante. Pero claro, es un objetivo algo confuso, ya que no sólo se está luchando para proteger a la población, sino también para echar a Gadafi.
  • Es una operación que cuenta con el apoyo de la liga árabe, pero que también ha dividido Europa, al igual que pasó con Irak.

Diferencias entre la guerra de Irak y la guerra de Libia

  • La base legal. En el caso de Libia, ha sido aprobada por la A.G. de la ONU, y en el caso de Irak ésta no se pronunció. No la aprobó, pero tampoco la condenó.
  • El protagonismo: en la guerra de Libia, son los Estados Unidos los primeros en entrar, pero luego pasan a un segundo plano.
  • En Irak el objetivo era encontrar las armas de destrucción masiva y terminar con el mandato de un tirano, instaurando un regimen democrático. En el caso de Libia, el objetivo era más confuso: proteger a la población libia, pero también para quitar de enmedio a Gadafi. Pero claro, ésto no puede decirse, porque si no, se estaría sobrepasando el mandato de la ONU.
  • En el caso de Irak, Aznar no envió efectivos militares durante el conflicto, sino después. Sin embargo, en el caso de Libia, se enviaron efectivos militares a realiar operaciones de guerra desde el principio.

Similitudes entre ambos conflictos

  • Ambos se tratan de una guerra. Por muchos que se empeñen algunos en hacernos creer, no hay guerras “más guerras que otras”. La de Libia es una guerra, en el mismo modo en que lo fue Irak.
  • Las dos han sido muy costosas para el Gobierno español.
  • Las dos han sido aprobadas por el Parlamento español.
  • El telón de fondo en ambas puede decirse que ha sido el petróleo. Pero en la opinión de Arias, tanto en ésta como en la otra, el petróleo estaba muy en telón de fondo. Las razones de USA para entrar en Irak eran acabar con Sadam, instaurar una democracia y proteger a Israel. En Libia se ha intervenido para proteger a la población, pero además, para quitar a un déspota tirano como Gadafi.

Este es a muy grandes rasgos un resumen de lo que expuso Inocencio Arias en su conferencia. Para mí, una conferencia de lo más didáctica, amena y esclarecedora. Pues a parte de todo ésto, nos contó muchas anécdotas que ha vivido a lo largo de sus años como embajador de España.

Deja un comentario »

Bildu a las elecciones

Un nuevo batacazo en la lucha contra el terrorismo. El Tribunal Constitucional da el visto bueno a Bildu (ETA) para que se presente a las elecciones en País Vasco, después de que el Supremo rechazara la petición de estos terroristas… perdón, formación política, a presentarse a los comicios, habiéndose presentado pruebas de sobra y más que clarificadoras que demostraban que detrás de este partido está Batasuna, o lo que es lo mismo, ETA.

Es curioso el dato de que precisamente los Magistrados del Constitucional que han votado a favor de que Bildu pueda estar en las elecciones, sean los Magistrados socialistas…. Una vez más queda patente la politización de este Tribunal y la inexistente separación de poderes en este país, de la que tanto presumen aquéllos a los que se les llena la boca cuando hablan de democracia y libertad, pero que dudo mucho que sepan el significado de cualquiera de las dos.

Y la historia se repite, cada vez que se le da un golpe fuerte a los terroristas, en lugar de acabar con ellos, se les vuelve a dar un soplo de aire y de vida en forma de treguas o permitiéndoles formar parte de instituciones políticas.

De nuevo, somos un país de risa. ¿Cómo se atreverán después de ésto a pedir ayuda internacional en la lucha contra el terrorismo, cuando ha sido el propio sistema español el que ha hecho posible que los terroristas tengan representación política?

Deja un comentario »

Hipocresía

¿Dónde están ahora los del “No a la guerra”? ¿Qué hay de sus manifestaciones no planificadas pero que curiosamente coincidían en las convocatorias? Y la culta y fiel defensora de los Derechos Humanos, la “señora” Pilar Bardem y el resto de “actores” aspirantes al título de “Payaso del año”, ¿por qué no se ponen los cartelitos? Será que hay guerras que son más guerras que otras…..

¡Hipócritas!

2 comentarios »